В «порядке разработки ИПР есть такие слова: «Разработка индивидуальной программы реабилитации инвалида (ребенка-инвалида) осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма, и реабилитационного потенциала..» Где же описаны эти «ограничения жизнедеятельности», столь важные при разработке ИПР, которая и является основой присвоения инвалиду его группы?

Оказывается, документ, в котором определялись эти понятия, выходил уже в двух близких к друг другу редакциях. В последней это был Приказ Минсоцразвития от 22 августа 2005 г. № 535 и назывался ОБ УТВЕРЖДЕНИИ КЛАССИФИКАЦИЙ И КРИТЕРИЕВ, ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ МЕДИКО-СОЦИАЛЬНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ГРАЖДАН ФЕДЕРАЛЬНЫМИ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ УЧРЕЖДЕНИЯМИ МЕДИКО-СОЦИАЛЬНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

Инвалиды, да и некоторые бюро МСЭ умудрились его не заметить, что зачастую приводит к излишнему произволу при определении номера группы со стороны бюро МСЭ и к пустым причитаниям инвалидов. Помните, в гражданском праве России есть принцип самозащиты, который означает, что восстановлением своего гражданского права надо заниматься самому, например, в уголовном праве это не так. Если нарушается Уголовный Кодекс, прокурор, узнав об этом, должен проявить активность, если надо, даже и дело возбудить. В Гражданском праве господствует принцип «Дитя не плачет, мать не разумеет». Поэтому желательно знать основы своих гражданских прав, ведь мы обычно не настолько обеспечены, чтобы держать личного адвоката или консультанта.

Будем называть вышеупомянутый документ далее просто «критериями».

Так вот, основных моментов при определении группы у критериев, пожалуй, два: это, во-первых, необходимость использовать вспомогательные технические средства (далее ВТС) и во-вторых это помощь других лиц. Определяются вначале степени различных способностей человека, относящихся к его жизнедеятельности. Этих способностей семь. Они, похоже, равноправны, хотя на практике сейчас используют явно только способность к трудовой деятельности.

В последнем Порядке разработки ИПР на это обстоятельство обращено внимание и остальные способности тоже вынесены в число основных. Однако, несомненно что бюро МСЭ ещё долгое время не захотят этого замечать, заполнять пустую графу в нижеуказанной таблице прочерками. Имеет смысл с бюро МСЭ поспорить в таком случае. Вплоть до суда.

Тем не менее, вот как они должны быть упомянуты, согласно новому Порядку разработки ИПР, действующему в 1 октября 2008 года:

▪ способности к самообслуживанию

▪ способности к передвижению

▪ способности к ориентации

▪ способности к общению

▪ способности к обучению

▪ способности к трудовой деятельности

▪ способности к контролю за своим поведением

Не будем раскрывать смысл этих терминов, как он раскрыт в «критериях», т.к. он примерно ясен.

Важно, что для всех этих способностей определены степени отклонения от нормы, от первой, до третьей, которые и дают право определить группу инвалидности, соответственно от третьей до первой.

Важно, что, как правило, номер группы однозначно определяется степенью ОДНОЙ из способностей. И лишь вторая или первая группа могут быть присвоены как при степени способности к трудовой деятельности (ОСТ) равной как двойке, так и тройке. Это и есть, пожалуй, наиболее сложное, запутанное место в критериях. Однозначно при этом срабатывает любая из остальных способностей, если её степень равна двум, то группа должна стать второй, если эта степень равна трём, то группа должна стать первой.

Не правда ли, неожиданный результат рассмотрения критериев: оказывается, есть ограничения способности, не менее важные, чем ОСТ.           7 января 2009 года, дополнение: имеется в виду важность только для определения номера группы. Для назначеня пенсии это не так.

Так что же это, степени остальных способностей? В критериях степени подробно описаны для каждого вида способностей. Выделю то общее, что есть в описании большинства степеней.

Первая степень означает, обычно, что человек не лишен соответствующей способности, но проявляет её замедленно, «с трудом», при иногда возникающей необходимости пользуется ВТС. Вторая степень — почти то же самое, но, что очень важно, ему требуется регулярная частичная помощь других лиц. При этом в критериях не определено ни что такое регулярная, ни что такое частичная. Это дано на откуп бюро МСЭ. Это и есть самое слабое место критериев. Третья степень требует для проявления соответствующей способности ПОСТОЯННОЙ помощи других лиц, то есть, видимо,  самостоятельно проявлена быть вообще никогда не может. С постоянной помощью будем вопрос считать ясным. Что получается? Пробуем рассуждаать "от противного". Та помощь, которая не постоянно требуется для проявления соответствующей способности, она является регулярной и частичной? Даже если так, непонятно, как быть с самим прявлением способности? Если инвалид её в принципе проявлять может, но очень быстро устает и теряет эту способность вообще?                                                                                                 .

Давайте, все изучим критерииhttp://www.hemophilia.ru/law/law-inv/print:page,1,7-prikaz-ot-22-avgusta-2005-g.-n-535.html и завалим Минсоцразвития письмами с конкретными предложениями по их развитию. Добавлено в 13:45 31.12.08 Пишу сейчас важное для лучшего понимания этой статьи продолжение. Ссылку дам, как напишу.                     01/03/09 Так и не написал. Зато одним из форумлян (См. один из последних комментов murilo) найдены методические рекомендации по применению критериев, в частности:  "Оказывается, что ещё в 1997 году были методические рекомендации по применению временных критериев, которые теперь стали постоянными по 535 приказу Минздравсоцразвития от 2005 года.
В частности даётся расшифровка способности к самообслуживанию, в том числе по временным интервалам, через которые возникает подобная нуждаемость: периодическая нуждаемость(1-2 раза в неделю), длительные интервалы(1 раз в сутки), короткие(несколько раз в сутки), постоянная нуждаемость."