Трудовая активность инвалидов: состояние и перспективы(часть2)
Еще большее
недоумение и вопросы вызывают критерии установления степени ограничения
способности к трудовой деятельности, которые в отличие от других критериев
выделены в особый раздел.
Так, по мнению
авторов этого документа, способность к трудовой деятельности включает в себя:
способность человека к воспроизведению специальных
профессиональных знаний, умений и навыков в виде продуктивного и
эффективного труда;
способность человека осуществлять трудовую деятельность на рабочем
месте, не требующем изменений санитарно-гигиенических условий труда,
дополнительных мер по организации труда, специального оборудования и
оснащения, сменности, темпов, объема и тяжести работы;
способность человека взаимодействовать с другими людьми в
социально-трудовых отношениях;
способность к мотивации труда;
способность соблюдать рабочий график;
способность к организации рабочего дня (организации трудового
процесса во временной последовательности).
Даже беглое
ознакомление с перечнем способностей человека к трудовой деятельности
наталкивает на мысль, что эксперты МСЭ при определении различных способностей
проводят «серьезное» тестирование больного на возможность его взаимодействия с
другими людьми в неких социально-трудовых отношениях и т.п. Однако дальнейшее
ознакомление с документом показывает, что подавляющее большинство перечисленных
способностей носит философско-декларативный характер, так как нет никаких
указаний, чем и как оценивать эти способности при медико-социальной экспертизе,
в том числе отсутствует даже отсылочная норма на существующие методические
материалы для экспертов и для публичного ознакомления. Создается впечатление,
что подобные документы отсутствуют в органах МСЭ и в своей практической
деятельности специалисты и эксперты МСЭ руководствуются исключительно
собственным пониманием проведения освидетельствования на предмет назначения
ОСТД.
Следовательно,
установление степени ОСТД и определение в связи с этим такой важнейшей для
жизнеобеспечения инвалида составляющей как денежные выплаты, на которые должен
существовать и сам инвалид и зависимые от него члены семьи, назначается
исключительно субъективно исходя из собственного понимания экспертов, а
возможно из указаний вышестоящих органов.
Однако это не все
вопросы к данному документу по существу. Так согласно пункту 10 Классификаций
критерием установления первой степени ОСТД является нарушение здоровья со
стойким умеренно выраженным расстройством функций организма, обусловленное
заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к снижению
квалификации, объема, тяжести и напряженности выполняемой работы, невозможности
продолжать работу по основной профессии при возможности выполнения других видов
работ более низкой квалификации в обычных условиях труда в следующих случаях:
при выполнении
работы в обычных условиях труда по основной профессии с уменьшением объема
производственной деятельности не менее чем в 2 раза, снижением тяжести труда не
менее чем на два класса;
при переводе на
другую работу более низкой квалификации в обычных условиях труда в связи с
невозможностью продолжать работу по основной профессии.
Установление
первой степени ОСТД предполагает, что экспертиза МСЭ данного больного должна
производится по существу на его рабочем месте, поскольку исследуются его
производительность труда. Судя по определениям, таким образом, исследуются
сугубо производственные характеристики, касающейся объема, тяжести и
напряженности конкретной работы по определенной специальности, измерением
производительности и иных производственных характеристик.
Однако, на
практике нам не известны случаи подобной экспертизы, хотя Всероссийское
общество инвалидов постоянно проводит мониторинг процессов, касающихся
освидетельствования инвалидов в органах МСЭ. Если говорить о сущности данного
определения, то бросается в глаза ее полная оторванность от реалий
действительности. Допустим, некий человек вследствие травмы или дефекта потерял
производительность в два раза. Возникает вопрос: что в реальности он потерял? С
таким дефектом, или точнее говоря с такой его производительностью по основной
специальности, не примет ни один работодатель. По существу наблюдается
100-процентная потеря трудоспособности и 100-процентная потеря заработной
платы. Декларация же о работе по более низкой квалификации остается
декларацией, потому что в реалии органы МСЭ не гарантируют эту работу. В итоге,
больной человек, признанный инвалидом с первой степенью способности к трудовой
деятельности полностью теряет заработок и получает лишь от государства мизерную
пенсию. Следовательно, государство, часто являясь работодателем, не гарантирует
инвалиду с первой степенью сохранение не только прежнего дохода, но и
прожиточного минимума.
Согласно пункту 11
Классификаций критерием для установления второй степени ОСТД является
нарушение здоровья со стойким выраженным расстройством функций организма,
обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, при котором
возможно осуществление выполнения трудовой деятельности в специально созданных
условиях труда, с использованием вспомогательных технических средств и (или) с
помощью других лиц. Сущностной момент данного определения состоит в том, что
экспертиза устанавливает потребность (нужны или не нужны) в специально
созданных условиях труда, вспомогательных технических средствах и (или) помощи
других лиц для осуществления им некой абстрактной трудовой деятельности. При
этом уже совершенно не важно не только то, что инвалид может не трудоустроиться
на эту работу, но и то, что существует ли такая работа в реальности. Более
того, становится не важно то, насколько способен ли инвалид к этой работе.
Например, можно любому грамотному инвалиду посоветовать писать книги, стихи и
осуществлять иные виды деятельности, не связанные с созданием специальных
условий, привлечением технических средств или помощь людей. На этом основании
человек может быть признан абсолютно трудоспособным, и соответственно, лишенным
права на получение пенсии и иных денежных выплат. Естественно, в реальной
действительности это происходит редко и эксперты в силу моральных качеств, а не
по инструкции не действуют столь цинично. Однако такая опасность существует. На
наш взгляд, действия специалистов МСЭ должны быть регламентированы простыми
ясными однозначными документами, понятными не только им, но и тем, кому
проводится экспертиза, т.е. гражданам России.
В соответствии с
пунктом 12 Классификаций критерием установления третей степени ОСТД
является нарушение здоровья со стойким значительно выраженным расстройством
функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или
дефектами, приводящее к полной неспособности к трудовой деятельности, в том
числе в специально созданных условиях, или противопоказанности трудовой
деятельности.
Данная степень назначается по существу самым тяжелым больным, и,
казалось бы, тут необходимо сверх осторожная и тщательная экспертиза, и
установление условий и форм, в которых может осуществлять трудовую деятельность
данный человек. Однако рассматриваемый документ просто декларирует, что
инвалид, имеющий третью степень ОСТД, полностью неспособен к трудовой
деятельности, тем самым по существу лишает его конституционного права
самостоятельно распоряжаться своим трудом. При чем здесь, как и раньше
совершенно не ясно кто и как определил это, были ли исследованы все условия по
созданию рабочих мест для этого инвалида. В связи с рассмотрением данного
документа возникают серьезные сомнения в том, является ли сегодняшняя медико-социальная
экспертиза экспертизой в декларируемом законами смысле, то есть проводится
реальная экспертиза