Специалисты
- кардиологи, гастроэнтерологи, неврологи - кропотливо подбирают больным,
имеющим право на льготное обеспечение лекарствами, средства и дозы. А льготные
рецепты выписывают участковые терапевты, основываясь на утвержденном минздравом
перечне льготных препаратов, и они вправе пересмотреть все рекомендации. В
результате льготники вместо лекарств, которые им действительно помогают,
получают средства с аналогичным составом, но иным эффектом - менее сильные, с
побочным действием и т.п.
В
Казани были примеры, когда больные через суд добивались выписки нужных им
препаратов. На судебные тяжбы у них уходили последние силы. Но медучреждения
пациентам не возмещали моральный вред, даже признав их право на необходимые
лекарства. Казанец Владимир Зубков впервые попытался взыскать через суд
компенсацию морального вреда за страдания, на которые обрекли его врачи,
пренебрегшие рекомендациями специалистов.
15 апреля
Московский райсуд рассмотрел иск инвалида второй группы Зубкова к
государственному учреждению здравоохранения "Госпиталь ветеранов
войны" (ГУЗ "ГВВ"). В обоснование своих требований он предъявил
выписку из истории болезни с рекомендациями специалистов Межрегионального
клинико-диагностического центра (МКДЦ) и рецепты, которые выписал ему по
предъявлении этой выписки терапевт ГУЗ "ГВВ". Суд пришел к выводу,
что терапевт заменил ряд препаратов на более слабые аналоги, а в выписке
некоторых лекарств безосновательно отказал.
Ссылки
представителей медучреждения, что льготные рецепты на препараты выписали
"по результатам объективного осмотра", заменив их лекарствами,
которые "имеют аналогичное терапевтическое действие", суду
убедительными не показались. Ведь из аннотаций к лекарствам следовало, к
примеру, что рекомендованный Зубкову в МКДЦ "Моночинкве ретард" действует
в течение 24 часов, а "объективно" выбранная терапевтом его замена -
"Пектрол" - всего 12 часов и существенно отличается от оригинального
препарата дозировкой...
Зубков указал,
что, не получив необходимых лекарств, он испытал нравственные страдания, а
переживания спровоцировали у него подъем артериального давления,
зафиксированный врачом. Он выиграл дело с символическим результатом: суд оценил
моральный вред в 500 рублей, которых не на всякую упаковку гипотензивного
средства хватит. Но даже этой суммы истец не получил.
Медики оспорили
это решение, и кассационная коллегия по гражданским делам Верховного суда РТ
его отменила. Она сочла замену "Моночинкве..." на "Пектрол"
равноценной. О разной продолжительности их действия и дозировке производители
сообщают в аннотациях. Однако коллегия ВС опиралась на утверждения о
равноценности лекарств, высказанные терапевтом ГУЗ "ГВВ" и главным
кардиологом Минздрава РТ Альбертом Галявичем. Оценка же отказа терапевта
выписать больному ряд рекомендованных врачами лекарств МКДЦ на этом фоне отодвинулась
на задний план. А главный вывод, который сделала коллегия, таков: суд первой
инстанции не исследовал все обстоятельства дела и не выяснил, чем
подтверждается факт причинения Зубкову нравственных и физических страданий.
При повторном
рассмотрении дела 21 июля Московский райсуд учел не только имевшие место
обстоятельства, но и те, которые могли бы иметь место. К примеру, такое:
"...Повышение артериального давления могло быть вызвано физической
нагрузкой или неправильным питанием...". Со слов представителей Управления
фармации и ГУЗ "ГВВ", заявивших, что "перед приемом врача Зубков
В.Н. проходит пешком около двух километров, что не может не повлиять на
повышение артериального давления", суд пришел к выводу: "Ссылка истца
на ухудшение состояния здоровья... в результате нарушения его права на
обеспечение необходимыми лекарственными препаратами не нашла
подтверждения...". И Зубкову в иске было полностью отказано.
Его кассационную
жалобу тоже отклонили. А вопросы, которые он приготовил к очередному слушанию
дела, остались без ответа. Хотя Зубков пытался обратить внимание суда на очень
важный для каждого льготника вопрос: какой смысл посылать пациентов на
дорогостоящие обследования и скрупулезно подбирать оптимальные дозы наиболее
подходящих лекарств, если окончательное решение, чем и как их лечить,
"объективно" принимает терапевт, выравнивая все рекомендации под одну
гребенку - утвержденный минздравом узкий перечень льготных препаратов с
непатентованными наименованиями? Светила медицины могут рекомендовать пациенту
что угодно, но если он хочет лечиться бесплатно, то вместо оригинального
лекарства получит аналог, и не обязательно лучший. Либо плюнет на льготы
(здоровье дороже) и будет лекарства покупать.
"Оказываемая
мне медпомощь - это имитация", - заявил Владимир Зубков корреспонденту
"ВК" после того, как в затеянном им судебном процессе была поставлена
точка.
